This version is outdated by a newer approved version.DiffThis version (2019/05/17 15:40) is a draft.
Approvals: 0/1

This is an old revision of the document!


Fine Image Comparison

Fine image comparison is a specialized technology especially pertinent to media intelligence applications such as advertising identification. It allows to esealy compare 2 images in order to point the differences.

Fine image comparison is designed

  • To automate the comparison of images which match but which may contain difference
  • To provide additional details on the results of matches. The fine image comparison feature provides visual feedback about matched images including a visual highlight showing where differences are located.

The Fine Image Comparison process generates these elements:

  • score: a score is generated which quantifies the visual distance between the two images
  • visual indicators: two analytical images are generated for each fine comparison effected. These analytical images indicate the zones within the images in which there are variations.

Notre exécutable est compilé sous Debian 7 et 9 (Une liste de dépendances sur l'architecture sera fourni.). Si une autre architecture est demandé, il faut recompiler la solution (travail conséquent).

Pour les versions, va t-on faire évoluer la FIC ? (voir les modalités du brevet https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1HzkEwr7QiJz04etm3jQqzPxvOf5njrTg ).

Deuxième livrable: la recette LTU signature 65 (on premise ou SAAS) Mise en route Livrable exécutable:

Un seul exécutable à utiliser:

$ ./main_ficGraphcut_bin Fine image comparison with graphcut Usage: ./main_ficGraphcut_bin img1.jpg img2.jpg output.jpg Exemple d’utilisation Exemple d’utilisation: Vérifier une pièce outillé

Image de la pièce outillé de référence (ci dessus). Acquisition prise en environnement contrôlé (luminosité constante, axe de caméra fixe).

Après usinage, l’opérateur fait une acquisition de sa pièce nouvellement fabriqué. L'acquisition doit être fait dans des conditions similaires à l’image de référence pour une meilleure véracité des résultats.

Une fois acquisition effectué, utiliser le livrable pour réaliser la comparaison.

L’image résultat explicite en rouge les différence entre les deux images: point au centre: un composant de 2 mm n’est pas présent sur l’image de l’opérateur point en haut (sur l’objet): fine rayure sur l’image de l’opérateur bande rouge: artefact présent du au recalage entre les deux images point en haut à droite: artefact (défaut à étudier: surement du au différence des environnements d’acquisition)

Remarque: un phase peu complexe de paramétrisation a été réalisé pour obtenir ces résultats Date de disponibilité Livrable exécutable:

Hypothèse de départ: le client utilise debian 7 et 9. Packaging de l'exécutable → 2 jour fait par Yannick ( peut comporter une ou deux surprises) livrable avec dépendance incluse (évite tout conflit avec d’autre dépendance présent sur les machine client) → une semaine

Hypothèse de départ: le client utilise un autre OS Packaging de l'exécutable → dépend de l’architecture (core linux 1 semaine) (autre temps indéterminé “en fonction des connaissance de l’équipe”) livrable avec dépendance incluse (incertitude très élevé) Contact en cas de problème support@ltutech.com